外交部回应美称中方测试核武器，理性克制的对话姿态与战略定力

美国国务院发言人声称“中国近期进行了核武器试验”，这一指控迅速引发国际社会关注，中国外交部发言人汪文斌在例行记者会上回应称，中方始终奉行不首先使用核武器的政策，始终恪守核不扩散原则，并强调“中国的发展核力量是为了自卫，永远不会参与核军备竞赛”，这一回应既展现了中国的战略定力，也揭示了当前国际核安全局势中不容忽视的深层逻辑。

外交部的回应逻辑：克制与战略定力

中国外交部的回应始终遵循“事实为基、原则为纲”的原则，面对美国的指控，中方并未陷入“自证清白”的被动叙事，而是主动设置议题，将对话焦点引向国际核不扩散体系的核心规则，汪文斌的表态明确传递了三个信号：

1. 技术层面的理性：中国核力量的发展始终遵循科学规律，任何关于“测试核武器”的指控都需以国际原子能机构（IAEA）的独立核查为前提。
2. 战略层面的克制：中国明确承诺“不首先使用核武器”，这与美俄等核大国的政策形成鲜明对比，凸显了中方维护全球战略稳定的意愿。
3. 制度层面的自信：中国作为《不扩散核武器条约》（NPT）缔约国，始终恪守核不扩散义务，反对任何形式的“核门槛”政治化操作。

美国的指控背后：政治操弄与战略焦虑

美国此次指控的时机值得玩味,距离美国大选仅剩数月，拜登政府试图通过渲染“中国核威胁”强化国内对国防开支的支持，美国智库CSIS近期报告称，中国核弹头数量已超美俄总和，这一数据虽未经权威证实，却成为美方渲染“中国威胁论”的工具。

从战略层面看,美国此举暴露了其对中国发展的深层焦虑：

• 技术焦虑：中国核力量现代化速度超出预期，美国担忧其“打破战略平衡”。
• 意识形态焦虑：美国试图通过“中国威胁”构建国际反华联盟，巩固自身霸权地位。
• 选举焦虑：民主党为转移国内矛盾，刻意渲染“中国挑战”以凝聚支持。

中国核政策的本质：自卫与威慑的双重逻辑

中国核政策始终遵循“最低威慑”原则，其核心目标并非“扩核”，而是确保在极端情况下拥有“生存权”，这一政策体现在三个方面：

1. 规模控制：中国核弹头数量仅为美俄的1/5，且全部部署于二次打击系统，形成“有限但可靠”的威慑。
2. 技术路径：中国坚持“两弹一星”精神，优先发展导弹载核弹头（SLBM），而非发展核武器运载工具（如洲际导弹）。
3. 国际承诺：中国签署《禁止生物武器公约》《禁止化学武器公约》，并主动加入《导弹技术控制协定》（MTCR），展现负责任态度。

中美核战略差异：体系对抗与规则博弈

中美在核问题上的分歧,本质是“霸权体系”与“多极秩序”之争：

• 美国模式：依托北约核共享机制，通过“延伸威慑”维持全球霸权，核武库规模占全球90%以上。
• 中国模式：坚持“不结盟、不对抗”原则，通过“结伴不结盟”机制构建区域安全合作网络。

这种差异导致双方对核裁军的理解截然不同,中国主张“全面禁止核武器”需以“彻底消除核战争风险”为前提，而美国则试图以“选择性裁军”换取战略优势。

国际社会的理性选择：避免误判与失控

当前国际核安全局势中,最大风险并非“中国扩核”，而是美俄核武库持续升级，美国退出《中导条约》、俄罗斯重启“萨尔马特”导弹试射，均加剧了战略失衡。

国际社会需警惕三种危险：

1. 技术误判：卫星监测与情报分析存在误差，可能引发“虚假警报”。
2. 政治绑架：将核问题工具化，阻碍全球安全治理进程。
3. 体系对抗：核大国的“安全困境”可能引发连锁反应，导致地区冲突升级。

中国始终主张,核安全问题需回归“共同安全”框架，通过《禁止核武器条约》（TPNW）谈判等机制推进全球治理，唯有超越“零和博弈”，才能实现真正的核安全。